Судье Алатауского  

районного  суда г. Алматы

Шолакову К.Б.

 

адвоката Алматинской городской

коллегии адвокатов

Коблан Н.К. (ордер № 11990)

 

в интересах Жомарт К.Р.

_____________________________

Юридическая консультация № 5

г. Алматы, ул. Абая 17 к. 5,

т. 2975715, моб.: +777733876794

ВОЗРАЖЕНИЯ

на действия председательствующего

 

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Жомарт Касыма Абайулы в совершении преступления, предусмотренного пунктом 1) части 3 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК).

Я участвую в данном судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Жомарт К.Р. Ордер № 11990 от 20 февраля 2015 года ранее в установленном законом порядке был приобщен к материалам дела.

По инициативе стороны защиты на судебное заседание, состоявшееся 12 марта 2015 года, был приглашен для допроса в качестве специалиста об обстоятельствах, имеющих значение для дела,  кандидат технических наук, доцент Семашко Рафаил Алексеевич. Семашко Р.А. явился в зал суда и был готов принять участие в судебном заседании. Защитой было заявлено соответствующее письменное ходатайство.

Однако, председательствующим по делу было отказано в допросе указанного лица по надуманному мотиву: якобы по делу еще не были допрошены эксперты, проводившие судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.

Части 1 и 6 статьи 23 УПК утверждают, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, а суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с пунктом 4) части 3 статьи 122 УПК защитник обладает правом привлечения на договорной основе специалиста. Согласно части 4 статьи 362 УПК суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайств о допросе в судебном заседании лиц в качестве специалистов или свидетелей, явившихся в суд по инициативе сторон.

Отказ в допросе указанного лица создал трудности для стороны защиты в представлении законно полученных доказательств невиновности подсудимого, косвенно способствовал усилении позиции государственного обвинения, что, по нашему мнению, является нарушением, предусмотренного статьей 23 УПК принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.  

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что отказ в допросе лица, явившегося в суд для допроса в качестве специалиста по инициативе стороны защиты, является нарушением перечисленных положений закона и возражаю против данных действий председательствующего.

Прошу, указанные возражения приобщить к материалам данного дела и внести в протокол главного судебного разбирательства.

 

Защитник Н. Коблан

 

12 марта 2015 года