Прокурору Бостандыкского района
г. Алматы Черепкову А.П.
Начальнику следственного отдела
Бостандыкского РУВД г. Алматы
Арынгазиеву К.А
адвоката Алматинской городской
коллегии адвокатов
Касымова К.М. (ордер № 1254)
в интересах потерпевшего
Рюмина Сергея Николаевича
_____________________________
Юридическая консультация № 7
г. Алматы, ул. Абая 17 к. 5,
т. 2975715, моб.: +777733876794
ХОДАТАЙСТВО
об отводе следователя
В производстве следователя Бостандыкского районного отдела полиции Пан И.Н. находится уголовное дело по подозрению гр. Барашкина В.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 106 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Мной адвокатом Алматинской городской коллегии адвокатов Касымовым К.М. принято поручение на представительство прав и законных интересов потерпевшего Рюмина С.Н. Ордер № 1254 от 12 января 2015 года приобщен к материалам дела.
Органом расследования Барашкин В.П. подозревается в том, что 4 января 2015 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во дворе дома № 281 по ул. Гагарина в г. Алматы нанес удар камнем по лицу гр. Рюмина С.Н., в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде ушиба головного мозга, перелома костей носа и неизгладимом обезображивании лица.
Не смотря на то, что с момента совершения преступления прошло более двух месяцев, а само деяние носит очевидный характер, имело место в общественном месте, на глазах у большого количества свидетелей, производство по делу далеко от завершения. Следователем не допрошены лица, присутствовавшие при нанесении удара потерпевшему, между ранее допрошенными свидетелями не проведены очные ставки, не изъяты видеозаписи камер наружного наблюдения из расположенного в непосредственной близости от места совершения преступления кафе «Бурабай», не произведены иные принципиально важные для восстановления объективной картины произошедшего действия.
На ходатайства представителя потерпевшего о восполнении пробелов следствия, ускорении производства по делу и обеспечении прав потерпевшего следователь Пан И.Н. не реагирует. Указания надзорного органа должным образом им не исполняются.
Полагаем, что волокита по данному делу объясняется личной заинтересованностью следователя Пан И.Н., который является сокурсником защитника Барашкина В.П. – адвоката Алматинской областной коллегии адвокатов Кайдарова С.П. Пан И.Н. и Кайдаров С.П. являются выпускниками Академии МВД Республики Казахстан 2007 года. При этом указанные лица обучались в одной группе и до настоящего времени поддерживают приятельские отношения.
Подтверждением данного факта являются фотографии, размещенные на сайте «Одноклассники.ру» их общим знакомым Звягинцевым П.К. (Приложение № 1). На упомянутых фотографиях Пан И.Н. и Кайдаров С.П. сидят за одним столом в неформальной обстановке, улыбаются друг-другу. Из пояснительной записки к фотографиям ясно, что они совместно отмечают день рождения Звягинцева П.К., который также изображен на фото.
Кроме этого, Пан И.Н. и Кайдаров С.П. совместно изображены на фотографиях, размещенных на странице «Академия МВД РК. Выпуск 2007» упомянутого выше сайта. На данной странице имеют место четыре фотографии, на которых указанные лица зафиксированы в различных жизненных ситуациях, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.
Часть 1 статьи 89 УПК гласит: «Следователь и дознаватель не могут принимать участие в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 настоящего Кодекса».
Исходя из смысла пункта 6) части 1 статьи 87 УПК ясно, что должностное лицо органа, ведущего уголовный процесс, не может принимать участие в судопроизводстве если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что оно лично, прямо или косвенно заинтересовано в данном деле.
Очевидно, что присутствие личных, не формальных, приятельских связей между следователем Пан И.Н. и защитником Кайдаровым С.П. не может не ставить под сомнение объективность и незаинтересованность этого лица в исходе данного дела. Данные сомнения подтверждаются отсутствием должной расторопности и добросовестности осуществляемого им досудебного производства, не надлежащим обеспечением прав потерпевшего по делу, равнодушием к судьбе этого человека.
Все вышеизложенное позволяет предположить, что следовать Пан И.Н. может быть косвенно заинтересован в данном деле, что согласно положениям статьи 89, а также пункту 6) части 1 статьи 87 УПК является основанием для его отвода.
Исходя из вышеизложенного, в целях обеспечения справедливого, объективного, всестороннего и полного расследования обстоятельств данного дела, руководствуясь статьями 70, 89, 87, 99 УПК,
ПРОШУ:
- Произвести отвод следователя Пан И.Н. от производства досудебного расследования данного дела.
- О принятом решении в установленном законом порядке уведомить подателя настоящего ходатайства.
Адвокат К. Касымов
22 апреля 2015 года