Алматинский областной суд

Апелляционную судебную коллегию

по уголовным делам

 

адвоката Алматинской городской

коллегии адвокатов

Саменова С.К. (ордер № 4577)

 

в интересах осужденной

Жамиевой Нурилы Саматовны

____________________________

Юридическая консультация № 5

г. Алматы, ул. Сейфуллина 2, к. 4,

тел.: +7707766609

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на не вступившее в законную силу постановление суда

 

Приговором Специализированного межрайонного суда по уголовным делам г. Алматы от 27 августа 2014 года Жамиева Нурила Саматовна была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом  «б» части 4 статьи 176 (в старой редакции) Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее – «УК») и приговорена к 9 (девяти) годам лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего ей имущества.

В порядке, определенном статьей 478 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – «УПК»), 24 марта 2015 г. Жамиева Н.С. обратилась в Капшагайский городской суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании статьи 75 УК.

Мной адвокатом Алматинской городской коллегии адвокатов Саменовым С.К. принято поручение на защиту прав и законных интересов Жамиевой Н.С. Ордер № 4577 от 30 марта 2015 года прилагаю к настоящей частной жалобе.

Судьей Пернебаевым К.Н. 31 марта 2014 г. в удовлетворении ходатайства Жамиевой Н.С. было отказано. Сторона защиты с данным решением не согласна, считаем его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

 

Жамиева Н.С. в течении нескольких лет страдает тяжелым онкологическим заболеванием – раком щитовидной железы. По поводу этого заболевания была дважды прооперирована. Вторая операция имела место в период нахождения Жамиевой Н.С. под стражей по данному делу. После вынесения приговора суда она прошла курс лучевой терапии, который не принес конкретных положительных результатов. В настоящее время заболевание прогрессирует, а состояние больной стремительно ухудшается.

Подтверждающие этот факт медицинские документы, приобщены к материалам уголовного дела, а также были предоставлены в суд, рассматривавший ходатайство Жамиевой Н.С. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Раком она заболела еще до привлечения к уголовной ответственности.

Так, в частности, согласно выписке и заключению (приобщено к делу) профессора Шимона Хаита из клиники «Хадасса» (Израиль), оперировавшего Жамиеву Н.С. 2 декабря 2013 года, ей была проведена тотальная тиреоидэктомия (удаление щитовидной железы), иссечение лимфатических узлов, резекция мускул. По результатам обследования удаленной щитовидной железы (гистологическое исследование) дано заключение «папиллярная карцинома щитовидной железы» (рак).

В ходе следствия, состояние Жамиевой Н.С. ухудшилось. Она была госпитализирована в онкологический диспансер г. Астана. Как следует из врачебного заключения за подписью главного врача Государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения (далее – «ГКП ПХВ») «Онкологический диспансер» Акимата города Астаны Турарова М.Е. № 03-03/254 от 28.03.2014 г.: УЗИ щитовидной железы от 20 марта 2014 года выявлено – в подчелюстной области справа л/узел 15,7Х5,4мм, в шейной области справа на сосудистом пучке л/узел 10,0Х3,8мм в Д, по боковой поверхности шеи справа л/узел 6,3 мм, в шейной области слева л/узлы 7,1 и 7,4мм. Заключение: состояние после тиреоидэктомии. Гиперплазия подчелюстных, шейных л/узлов справа. ТТГ от 20 марта 2014 года – 0,32 мм Е/мл. Т3 – 123 ммоль/л.

Учитывая данные анамнеза заболевания, проведенного лечения, объективного осмотра и дополнительных методов исследования выставлен диагноз: «Рак щитовидной железы Tp1NoMo Ist. Состояние после оперативного лечения (декабрь 2013 года). Субклинический тиреотоксикоз. Послеоперационный гипопаратиреоз средней степени тяжести». (См. Приложение № 1).

12 апреля 2014 г. Жамиева Н.С. была прооперирована: сделана селективная шейная диссекция справа IIа-b-III-IV-V зон, ревизия ложа щитовидной железы. Гистологическое исследование от 21 апреля 2014 г. подтвердило наличие метастаз карциномы щитовидной железы (см. Приложение № 2). Несмотря на вторую операцию, ее состояние продолжало ухудшаться.

В настоящее время заболевание поразило не только щитовидную железу, но и прилегающие к ней лимфоидные ткани. По этой причине все врачи едины во мнении, что оно представляет непосредственную угрозу жизни Жамиевой Н.С.

После вступления приговора в законную силу, в связи с продолжением болезни она была направлена в учреждение ЛА-156/15 ДУИС по Алматинской области, на территории которой расположена специальная больница. Здесь снова были проведены многочисленные исследования, которые подтвердили у нее наличие третьей стадии рака щитовидной железы.

Так, в частности, в ходе УЗИ исследования, проведенного 18 февраля 2015 г. были обнаружены метастазы в лимфоузлы шеи справа. В Выписке из протокола заседания Мультидисциплинарной группы Регионального онкологического диспансера г. Алматы от 20 февраля 2015 г. прямо говорится, что у больной отмечается прогрессирование опухоли в течение года на фоне терапии радиоактивным йодом (12.2013 г.). Несмотря на проведенное лечение в послеоперационном периоде (повторное оперативное лечение 04.2014 г., лучевое лечение 11.2014 г.), в настоящее время, на момент осмотра есть данные за MTS в лимфоузлы шеи справа (02.2015 г.), то есть отмечается повторное прогрессирование процесса. По данным современной литературы метастатический дифференцированный рак щитовидной железы плохо поддается лечению, характеризуется низкими показателями выживаемости пациентов.

«Согласно Международной классификации болезней Х пересмотра, учитывая возраст (45 лет и более – 1968 г.р.), гистологическое заключение (папиллярный рак), основной диагноз на момент осмотра в Региональном онкологическом диспансере г. Алматы от 20.02.15 г.: Рак щитовидной железы STI T1N0M0. Состояние после оперативного лечения 1 курса радиойодтерапии (12.2013 г.). Прогрессирование процесса. МTS в лимфоузлы шеи. Состояние после оперативного лечения (04.2014 г.). Состояние после лучевой терапии (11.2014 г.) MTS в лимфоузлы шеи справа. Прогрессирование процесса. Распространенность ракового процесса в данном случае, на настоящий момент соответствует – ST III TxN1Mx, т.е. третьей стадии» (См. Приложение № 3).

Изложенный выше диагноз полностью подтвержден специальной медицинской комиссией, проводившей обследование Жамиевой Н.С. в учреждении ЛА-156/15. Данное заключение было предоставлено судье Пернебаеву К.Н. Выводы врачей абсолютно достоверны, были подтверждены председателем комиссии Шабаевым К.Н. в ходе судебного рассмотрения ходатайства осужденной и ничем не были опровергнуты. Тем не менее, судья отказал в удовлетворении ее ходатайства.

Решение суда считаем незаконным, необоснованным и негуманным. Судья оправдал свой отказ в удовлетворении ходатайства надуманными доводами, основанными на поверхностном изучении не медицинских документов, а личного дела арестованного, сформированного в следственном изоляторе № 18 Департамента Комитета уголовно-исполнительной системы по г. Алматы и Алматинской области (далее – «СИ-18»).

В основу своего решения судья Пернебаев К.Н. положил не аргументы о здоровье Жамиевой Н.С., а лишь свои сомнения в том, что осужденная проходила соответствующее лечение. Так, например, он утверждает, что у суда вызывает сомнение действительность стационарного обследования Жамиевой  Н.С. в отделе опухолей головы и шеи ГКП ПХВ Казахского научно-исследовательского института онкологии и радиологии (далее – «ОГиЩ ГКП ПВХ КазНИИОРиР») Министерства здравоохранения Республики Казахстан (г. Алматы) в период с 01.11.2014 г. по 21.11.2014 г. Свои сомнения Судья Пернебаев К.Н. объяснил наличием заявлений ее адвоката о свиданиях, которые он адресовал следственному изолятору. Из этих заявлений судья делает надуманный вывод о том, что Жамиева Н.С. находилась в стенах следственного изолятора, а не в медицинском учреждении.

Однако, Жамиева Н.С. проходила лечение в больнице, будучи под стражей, и в отношении нее со стороны сотрудников следственного изолятора применялись меры по охране. Два конвоира СИ-18 круглосуточно были с ней в больничной палате, сопровождали на все медицинские процедуры. Указанные лица допускали к Жамиевой Н.С. адвоката только после того, как тот подписывал стандартные бланки заявлений о свиданиях, адресованные, разумеется, администрации следственного изолятора. Очевидно, что заполнить эти бланки можно где угодно, для этого вовсе не обязательно приходить в здание СИ-18. Адвокат встречался с Жамиевой Н.С. именно в больничной палате в присутствии сотрудников изолятора. Однако, все это никак не опровергает тот факт, что Жамиева Н.С. более месяца находилась на обследовании и лечении в ОГиЩ ГКП ПВХ КазНИИОРиР в г. Алматы. Данный факт прямо подтверждается медицинскими документами, приобщенными к делу, а именно выписками из истории болезни, в выписке из протокола заседания Мультидисциплинарной группы Регионального онкологического диспансера г. Алматы от 20 февраля 2015 г. и др., где описаны время и содержание полученного Жамиевой Н.С. лечения.

Суд в постановлении неоднократно говорит, что в медицинских документах не указано, где именно проводилась лучевая терапия. В качестве подтверждения того, что Жамиева Н.С. действительно находилась в ОГиЩ КазНИИОРиР г. Алматы и проходила там курс лучевой терапии прилагаем копию справки, подписанной Главным врачом КазНИИОРиР г. Алматы Калиевой К.Г. от 20 ноября 2014 г., в которой прямо говорится, что на тот период времени Жамиева Н.С. находится в центре опухолей головы и шеи указанного лечебного учреждения и получает послеоперационный курс конформной лучевой терапии (см. Приложение № 4).

Суд, ссылаясь на материалы личного дела осужденной, также ставит под сомнение лечение в хирургическом отделении № 1 онкологического диспансера г. Астана. Однако, эти сомнения просто лишены логики, поскольку, очевидно, что произвести хирургическую операцию онкологической больной без ее помещения в стационар просто невозможно. Перед операцией, сам факт производства которой 12 апреля 2014 г. суд не отрицает, Жамиевой Н.С. были проведены подготовительные процедуры, затем после операции она некоторое время в течение восстановительного периода также находилась в стационаре.

Обращаем внимание апелляционной инстанции на то, что, для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для освобождения больного человека по статье 75 УК главное значение имеет диагноз больного и его состояние. Вопрос о том, где и сколько он лечился до этого, носит второстепенный характер. Тем не менее, из медицинских документов явно видно, что болезнь Жамиевой Н.С. является тяжелой, угрожает смертью, а лечение, которое она прошла, было максимально возможным в условиях изоляции от общества, но, к сожалению, неэффективным.

В соответствии с частью 2 статьи 75 УК лицо, страдающее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, кроме пожизненного лишения свободы, освобождается судом от отбывания наказания или наказание может быть заменено более мягким видом наказания с учетом характера заболевания, тяжести совершенного уголовного правонарушения, личности осужденного и других обстоятельств.

Согласно статье 168 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан основанием освобождения от отбывания наказания помимо прочего является инвалидность или заболевание осужденного, предусмотренные перечнем, утверждаемым уполномоченным органом в сфере уголовно-исполнительной деятельности по согласованию с уполномоченным органом в области здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 2 «Перечень заболеваний осужденных, являющихся основанием освобождения от отбывания наказания» к приказу Министра внутренних дел Республики Казахстан № 530 от 19 августа 2014 г. «Об утверждении Правил организации противотуберкулезной помощи в учреждениях уголовно – исполнительной системы, Перечня заболеваний, являющихся основанием освобождения от отбывания наказания, Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в указанный перечень помимо прочих входят:

1) все злокачественные новообразования III-IV стадии по международной классификации болезней;

2) злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей.

Из поставленного Жамиевой Н.С. диагноза ясно, что установленное у нее заболевание, однозначно входит в перечень заболеваний, являющихся основанием освобождения от отбывания наказания. Классификация этого заболевания по международному стандарту TNM, соответствует именно III стадии, упомянутой в данном списке. Считаем важным указать на то, что эта стадия заболевания была диагностирована еще в мае 2014 г. и при этом налицо признаки ухудшения состояния здоровья Жамиевой Н.С.

Очевидно, что без прохождения рекомендованного ей курса лечения радиойодом остановить заболевание не представляется возможным. Однако, такое лечение недоступно в Республике Казахстан в связи с отсутствием необходимого оборудования. Дальнейшее отбывание наказания без получения необходимого лечения, в том числе радиойодом, может привести к необратимым последствиям, а именно смерти Жамиевой Н.С. от метастаз рака щитовидной железы.

Достоверность выводов врачей, наличие именно этой стадии заболевания, прохождение описанного в медицинских документах лечения, его низкую эффективность и прогрессирование заболевания лично подтвердила допрошенная в зале суда врач эндокринолог Регионального онкологического диспансера г. Алматы к.м.н., доцент Шевелева Н. Она также указала на необходимость незамедлительного лечения радиойодом. Однако, судья Пернебаев К.Н. просто проигнорировал это доказательство и никак не прокомментировал его в своем постановлении.

Таким образом, налицо все фактические и правовые основания для освобождения Жамиевой Н.С.от отбывания наказания по болезни в соответствии с положениями части 2 статьи 75 УК.

Кроме изложенных аргументов, просим апелляционную инстанцию обратить внимание на то, что согласно параграфу 1 статьи 6, части 1 статьи 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Республикой Казахстан 28 ноября 2005 года, право на жизнь есть неотъемлемое право каждого; все лица, лишенные свободы, имеют на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Принцип о праве на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме также закреплен в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению (принят резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 9 декабря 1988 года).

Вышеперечисленные нормы говорят о гуманности и уважении к праву на жизнь каждого, вне зависимости должен он отбывать наказание в виде лишения свободы или нет.

Таким образом, постановление судьи Капшагайского городского Алматинской области Пернебаева К.Н.  № 4-178/15 от 31 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Жамиевой Н.С. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (пункты 1) и 2) части 1 статьи 435 УПК), а также негуманностью и необоснованностью этого решения.

 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь всеми вышеперечисленными нормами закона, просим:

 

1. Отменить постановление судьи Капшагайского городского суда Алматинской области Пернебаева К.Н.  № 4-18708/15 от 31 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Жамиевой Н.С.
2. Удовлетворить ходатайство Жамиевой Н.С. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью по статье 75 УК.

 

Приложения (в копиях):

 

1. Врачебное заключение за подписью Главного врача ГКП на ПВХ «Онкологический диспансер» Акимата города Астаны Турарова М.Е. № 03-03/254 от 28.03.2014 г. на 2-х листах;
2. Направление и результат гистологического исследования от 21.04.2014 г. на 2-х листах;
3. Выписка из протокола заседания Мультидисциплинарной группы Регионального онкологического диспансера г. Алматы от 20 февраля 2015 г.  на 2-х листах;
4. Справка Главного врача КазНИИОРиР г. Алматы Калиевой К.Г. от 20 ноября 2014 г. на 1-м листе;
5. Ордер № 4577 от 30 марта 2015 года на 1-м листе.

Защитник С. Саменова

 

7 апреля 2015 года