Следственному судье

Алмалинского районного

суда г. Алматы

Шакирову П.Г.

 

адвоката Алматинской

городской коллегии

адвокатов Каирова Н.К.

 

в интересах  

Аманова А.К.

_____________________________

Юридическая консультация№ 5

г. Алматы, ул. Богенбай батыра 188 оф.12,

тел.  +77772234994

 

ХОДАТАЙСТВО

об отказе в удовлетворении ходатайства органа уголовного преследования о продлении срока содержания под стражей

 

В производстве следователя Управления расследования правонарушений в финансовой сфере Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан по г. Алматы Сафина Т.Р. находится уголовное дело № 0006789909008, расследуемое по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом 2) части 4 статьи  189 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В качестве подозреваемого по данному делу привлечен гр. Аманов Айбек Канатович 1969 г.р. Мной адвокатом Алматинской городской коллегии адвокатов Каировым Н.К. принято поручение на защиту прав и законных интересов указанного лица. Ордер № 2156 от 4 марта 2015 года в установленном законом порядке приобщен к материалам дела.

По версии органа предварительного расследования Аманов А.К., исполняя обязанности Генерального директора АО «Связькомснаб», заключил договор с ТОО «Карина» о поставке комплектующих к системам мобильной телефонной связи «Phantom», а затем, не смотря на неисполнение указанным ТОО своих обязательств по договору, перечислил на расчетный счет этой компании денежные средства в размере 20 350 000 (двадцать миллионов триста тысяч тенге), и таким образом совершил хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере.

Аманов А.К. был задержан 2 марта 2015 года. 4 марта 2015 года в отношении него применена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до двух месяцев. Обращаем внимание суда на то, что виновность Аманова А.К. достоверно не доказана. Отношения между АО «Связькомснаб» и ТОО «Карина» были предметом неоднократных разбирательств в гражданском судопроизводстве и в настоящий момент есть несколько судебных решений, указывающих на правомерность действий ТОО «Карина» по данному договору, а также обоснованность перечисления вышеуказанной суммы в адрес указанного ТОО. Обращаем внимание следственного судьи на то, что действия Аманова А.К. как генерального директора АО «Связькомснаб» были основаны на решении Совета директоров этого АО, членам которого были проинформированы о ситуации с исполнением договора с ТОО «Карина» и одобрили перечисление денежных средств по этому договору.

В соответствии со статьей 138 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – «УПК») при решении вопроса о необходимости применения меры пресечения и какой именно, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, личность подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства. Тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно пункту 3) части 9 статьи 148 УПК содержание под стражей в качестве меры пресечения должно применяться без предоставления возможности выйти под залог только при наличии достаточных оснований полагать, что лицо будет препятствовать судопроизводству или скроется от следствия и суда.

Однако, следствие не предоставило суду доказательств того, что Аманов А.К. имеет такого рода намерения или в состоянии совершить указанные действия. До его заключения под стражу он не предпринимал попыток скрыться от органа расследования, никогда не уклонялся от явки по вызовам, не выезжал в период следствия за пределы города Алматы, не менял места жительства и работы. У него нет собственности и родственников за границей. Он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (копии свидетельств о рождении прилагаем, Приложение № 1,2). Таким образом, ходатайство о применении наиболее суровой меры пресечения в отношении Аманова А.К. необоснованно. Аманов А.К. дает непротиворечивые и последовательные показания, предъявил следствию большое количество документов, подтверждающих вывод о его невиновности.

Родственники Аманова А.К. готовы предоставить недвижимость (квартиру, расположенную по адресу: г. Алматы, ул. Толе Би 183, кв. 144) и денежные средства в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) тенге, в качестве залога, обеспечивающего его надлежащее поведение и явку по вызовам следователя. Оригиналы соответствующих нотариально заверенных заявлений, копии правоустанавливающих и иных необходимых документов на недвижимое имущество, подготовленное для предоставления в залог, а также справку из банка прилагаем к настоящему ходатайству (Приложения № 3-6).

Согласно части 1 статьи 140 УПК в качестве залога могут быть приняты движимое и недвижимое имущество, на которые налагается арест. Поскольку законом доказывание ценности залога и отсутствие обременений возлагаются на залогодателя,  также прилагаем к настоящему ходатайству акты оценки указанной выше квартиры (Приложение № 7). Обращаем внимание суда на то, что объем денежных средств и стоимость предоставляемой в залог недвижимости намного превышают минимальный размер залога, установленный частью 3 статьи 145 УПК.

Согласно закону защита имеет право предоставлять в суд дополнительные материалы в обоснование своей позиции. Мы передаем суду ходатайства об избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, поступившие от ректора Казахско-германского технологического университета, доктора технических наук, профессора, кавалера ордена «Курмет» Штерна О.К. и депутата Маслихата г. Алматы, кавалера ордена «Данк», руководителя ТОО «Ависта» Егеубаева К.Л., которые просят применить личное поручительство или залог в отношении Аманова А.К. (Приложения № 8-9).

Указанные лица утверждают, что знают Аманова А.К. как достойного доверия и уважения человека, ручаются за его надлежащее поведение и явку по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, указываются на то, что он имеет постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Лично, добровольно и по своей инициативе просят применить  личное поручительство или залог в отношении этого гражданина.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Аманову А.К.,  просим также принять к сведению признанные Республикой Казахстан международные стандарты в области соблюдения права на неприкосновенность и свободу личности. Согласно статье 9 ратифицированного Республикой Казахстан 28 ноября 2005 года Международного пакта о гражданских и политических правах (далее: «МПГПП», «Пакт»): «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом…. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора».

В соответствии с практикой Комитета Организации Объединенных Наций по правам человека, юрисдикция которого распространяется на Республику Казахстан с 30 сентября 2009 года (далее: «Комитет по правам человека», «Комитет»), содержание под стражей до суда должно быть исключением и необходимо освобождать под залог, кроме ситуаций, когда есть вероятность того, что обвиняемый скроется от правосудия или уничтожит доказательства, повлияет на свидетелей или окажется вне юрисдикции страны участника.

В деле Майкл и Брайан Хилл против Испании (Сообщение № 526/1993) Комитет по правам человека заявил, что одно лишь предположение государства о том, что обвиняемый может оказаться вне его юрисдикции в случае освобождения под залог, не оправдывает несоблюдения положения, предусмотренного в пункте 3 статьи 9 Пакта, то есть отказа в предоставлении права выйти под залог. Таким образом, Комитет считает неверным заключение под стражу до суда в тех случаях, когда намерение обвиняемого скрыться от суда, не доказано достаточной совокупностью доказательств.   

В Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 10 июля 2008 года «О применении норм международных договоров Республики Казахстан» прямо говорится: «Принимая решение о санкционировании ареста обвиняемого (подозреваемого) в качестве меры пресечения, о продлении срока ареста, разрешая жалобы обвиняемого на незаконные действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 7, 9 и 14 МПГПП».

Кроме того, обращаем внимание суда на то, что продление сроков содержания под стражей Аманова А.К. не продиктовано реальной следственной необходимостью. Дальнейшее продление сроков следствия и содержания под стражей орган расследования оправдывает необходимостью получения заключений ранее назначенных экспертиз и истребования документов из государственных органов.

Однако, этот аргумент не является достаточно разумным и справедливым для оправдания столь длительного ограничения такого фундаментального права человека как право на личную свободу. Скорее наоборот – органы предварительного расследования обязаны по таким делам проявлять большую расторопность, чтобы исключить излишнее ограничение права на неприкосновенность личности. Обращаем внимание суда на то, что большая часть следственных действий с Амановым А.К. уже произведена и за прошедший месяц он не участвовал ни в одном процессуальном мероприятии по делу. В указанный период времени его вообще не вывозили из следственного изолятора.

Поскольку нет никаких оснований опасаться, что Аманов А.К. скроется от следствия, воспрепятствует ему или совершит какое-либо правонарушение, полагаем, что дальнейшее его содержание в условиях изоляции от общества нецелесообразно и неоправданно, а продление сроков содержания под стражей исключительно по соображениям следственной необходимости носит несправедливый и негуманный характер.

Суд не должен в такой ситуации быть солидарным с органами уголовного преследования и игнорировать факты волокиты, недоказанности оснований для продления содержания под стражей, а также возможность применения иной, менее суровой меры пресечения.

В соответствии с частью 2 статьи 152 УПК следственный судья вправе принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого и отмене или изменении меры пресечения на менее строгую и освобождении их из заключения.

Согласно части 1 статьи 152 УПК лицо, о продлении срока содержания под стражей которого ходатайствует прокурор, вправе принимать участие в судебном заседании, в этом случае суд вправе возложить на орган осуществляющий расследование, его доставку в судебное заседание.

Аманов А.К. хотел бы лично присутствовать на судебном заседании о продлении срока его содержания под стражей, намерен предоставить суду важные доказательства нецелесообразности его дальнейшего лишения свободы. Аманов А.К. через администрацию следственного изолятора обратился в адрес следственного судьи с соответствующим ходатайством об обеспечении его участия в суде.

В статье 1 Конституции Республики Казахстан говорится, что человек, его жизнь, права и свободы признаются высшей ценностью в нашем государстве. В этой связи, полагаем, что такое фундаментальное право гражданина, как право на неприкосновенность и свободу личности не должно быть ограничено произвольно, без достаточных к тому оснований.

Статья 15 УПК обязывает орган, ведущий уголовный процесс, охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе, создавать условия для их осуществления, принимать своевременные меры к удовлетворению законных требований участников уголовного процесса.

 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 69, 102, 139- 153 УПК РК,

ПРОШУ:

 

1. Отказать в удовлетворении ходатайства органа расследования о продлении срока содержания под стражей Аманова А.К.
2. Отменить содержание под стражей Аманова А.К., при необходимости избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, – залог.
3. Рассмотреть данное ходатайство с участием Аманова А.К. для чего обязать орган предварительного расследования обеспечить его участие в судебном заседании.
4. Рассмотреть данное ходатайство с участием защитника, в связи с чем, заблаговременно уведомить его о времени и месте судебного заседания.

 

Приложения:

 

1. Нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Аман Нургисы на 1-м листе.
2. Нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Аман Жанибека на 1-м листе.
3. Нотариально удостоверенное заявление гр. Аманова Саттара Канатовича о согласии предоставить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в качестве залога на 1м листе.
4. Справка из Центра обслуживания населения Алмалинского района г. Алматы о зарегистрированном праве и отсутствии обременений на квартиру, расположенную по адресу: г. Алматы, ул. Толе Би 183, кв. 144.
5. Копия договора купли продажи указанной квартиры на 1-м листе.
6. Справка из банка «Аброй» о наличии денег в сумме 1300000 (один миллион триста тысяч) тенге на депозитном счету Аманова С.К. на 1-м листе.
7. Акт оценки квартиры, расположенной по адресу: г. Алматы, ул. г. Алматы, ул. Толе Би 183, кв. 144 на 2-х листах.
8. Ходатайство д.т.н. Штерна О.К. об избрании Аманову А.К. личного поручительства в качестве меры пресечения, с приложениями на 3-х листах.
9. Ходатайство депутата Маслихата г. Алматы Егеубаева К.Л. об избрании Аманову А.К. личного поручительства в качестве меры пресечения, с приложениями на 3-х листах.

 

Адвокат: Н. Каиров

 

20 апреля 2015 года