Круглый стол «Правоприменительная практика по вопросам судебного контроля и приказного производства»

20 апреля в Алматы прошел круглый стол, организованный Верховным Судом Республики Казахстан, USAID, Представительством Американской Ассоциации юристов в Казахстане (ABA), на тему: «Правоприменительная практика по вопросам судебного контроля и приказного производства».

С приветственным словом выступили судья Верховного Суда Республики Казахстан Агыбаева Лаура Арыкбаевна, председатель Алматинского городского суда Абдиканов Нургазы Абенович, глава Представительства Американской Ассоциации Юристов в Казахстане Ташмухамбетова Шолпан Женисовна.

В работе круглого стола приняли участие судьи Верховного Суда Республики Казахстан, Алматинского городского суда, Военного Суда Республики Казахстан, областных и районных судов со всех регионов страны, руководители структурных подразделений Прокуратуры города и прокуроры районов города Алматы, руководители структурных подразделений ДКНБ, ДГД, ДВД города Алматы, адвокаты Алматинской городской коллегии адвокатов Жанбаев М.А. и Нарымбетова Д.Д., а также руководитель научного центра Академии правосудия при Верховном Суде РК.

В качестве международного эксперта выступил судья окружного суда Округа Колумбия, США, г-н Рассел Ф. Кэнан с докладами на тему: «Международный опыт по упрощенному уголовному судопроизводству и судебному контролю».

Г-н Кэнан сообщил, что США имеет самое большое тюремное население в мире. В этом плане показатели Казахстана гораздо лучше. Так, наша страна наход ится на 72 месте, имея показатель 120 человек тюремного населения на 100 тысяч населения. Для сравнения, самый низкий показатель тюремного населения у Дании – 61 человек на 100 тысяч населения.

Основными целями упрощенного производства в США являются максимальное быстрое выведение человека из орбиты уголовного преследования, экономия денежных и временных ресурсов всех без исключения участников процесса, а также стоит задача избежать стигматизации.

Сравнивая систему упрощенного производства США с приказным производством РК, г-н Кэнан отметил революционность разработанной в Казахстане системы, ввиду большой широты дел, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В США же количество категорий дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, достаточно небольшое. В отличии от Казахстана, к примеру, дела по краже могут быть рассмотрены только в полноценном уголовном процессе.

Судья Турксибского районного суда города Алматы Намазбаева Ж.С. осветила правоприменительную практику райооных судов по приказному производству. Г-жа Намазбаева Ж.С. предложила разработать проект Нормативного постановления Верховного суда РК «О порядке рассмотрения уголовных дел в порядке приказного производства» с целью разъяснения участникам процесса животрепещущих вопросов правоприменительной практики по приказному производству.

Судья Павлодарского областного суда Рымбаев М.С. остановился на теме: «Обвинительный приговор – итог приказного производства».

Далее, заместитель начальника ДВД г. Алматы Нуркаев Г.А., представил участникам доклад на тему: «Правоприменительная практика по приказному производству и проблемные вопросы». Участники круглого стола по рассматриваемому вопросу рекомендовали органам досудебного расследования при рассмотрении уголовных дел в порядке приказного производства подробно разъяснять подозреваемым их права, особенности приказного производства, размеры штрафа и процессуальных издержек, сроки их уплаты, условия отсрочки и рассрочки, а также замены наказания.

По вопросам обжалования судебных актов по приказному производству выступила судья Жамбылского областного суда Алипанова Г.А.

Г-жа Акулова Р.З., судья Атырауского областного суда, осветила участникам круглого стола предложения по расширению полномочий следственных судей.

Далее, судья Алмалинского районного суда г. Алматы Джарилгасова М.С. зачитала доклад на тему: «Порядок санкционирования негласных следственных действий (прим. ред. «НСД»), продления сроков проведения негласных следственных действий, уведомления лица о проведенных в отношении него негласных следственных действиях». Г-жа Джарилгасова М.С. предложила ограничить срок проведения НСД до 2-х месяцев, без дальнейшего продления срока.

Во второй сессии круглого стола выступила адвокат АГКА Нарымбетова Д.Д. с докладом на тему: «Судебный контроль как гарантия защиты прав личности в уголовном процессе». Нарымбетова Д.Д. акцентировала внимание на необходимость более детального изучения следственными судьями ходатайств органов уголовного преследования при применении меры пресечения в виде содержания под стражей. Как правило, в таких ходатайствах не содержится достаточных оснований полагать, что привлекаемое лицо может скрыться от органа уголовного преследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать отправлению правосудия.

Судья суда г. Астана Рамазанова А.К. продолжила тему и рассказала присутствующим о правоприменительной практике санкционирования меры пресечения в виде содержания под стражей, залога, домашнего ареста. Тема вызвала оживленную дискуссию. Так, г-жа Рамазанова А.К. привела статистику по рассмотрению следственными судьями ходатайств органов уголовного преследования по применению меры пресечения в виде содержания под стражей. Удручающие цифры говорят о том, что следственные судьи фактически удовлетворяют до 95% таких ходатайств.

Адвокаты обратили внимание на то, что содержание под стражей, зачастую используется как способ получения признательных показаний, в случаях, когда привлекаемое лицо не представляет опасности для общества.

Участники круглого стола приняли рекомендации о необходимости представления органами уголовного преследования достаточных данных, обосновывающих необходимость содержания привлекаемого лица под стражей, а по преступлениям небольшой и средней тяжести меру пресечения в виде содержания под стражей применять в исключительных, крайних случаях.

Кроме того, следственным судьям было рекомендовано максимально широко применять альтернативные меры пресечения, не связанные с содержанием лиц под стражей, такие как, залог, личное поручительство.

Г-жа Умирбулатова С.Ж., судья Мангистауского областного суда, в завершение второй сессии осветила проблемные вопросы судебной практики санкционирования осмотра, выемки, личного обыска, принудительного освидетельствования, принудительного получения образцов. Так, зачастую на практике возникают случаи, когда органы уголовного преследования под видом расследования уголовного дела получают доступ к информации, не имеющей отношения к делу, содержащей охраняемые законом тайну (банковскую, личную, семейную, коммерческую и т.д.).

Участниками круглого стола было рекомендовано усилить судебный контроль в этой части.

В завершение работы круглого стола участники обменялись мнениями и подытожили результаты.