Жалоба на руководителя СОГ Антикорупционной службы РК.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда в составе председательствующего судьи Ешеева А.Б., при секретаре Бекенове А.Н., с участием начальника управления прокуратуры г.Алматы Кусаинова Ж.К., заявителя Умаровой А.М., адвокатов Витковской С.В., Айгирбаевой К.А., Крутасовой Е.В., Низамединовой Т.А., Ватаевой Л.А., Тугел А.К., Дюсенбиновой А.М., Мизамбековой А.О., Жуаспаевой Г.Р., Салимбаевой Г.Д., Мадзигон В.Э., Алчинбековой Г.А., Абдрахмановой К.Т., Шуба Л.Н., Ариновой А.Д., Батырхановой Ж.Б., Нурпейсова Г.К., Дворецкой Е.Н., Новиковой Н.Д., Айтбаева С.М., Баймагамбетовой А.Б., Юсупова К.Н., Алимбаёва И.М., Керимовой Р.В., Шаховой Н.А., Шинтаевой Г.О., Каришмана М.О., в интересах Умаровой А.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда материал, поступивший по частной жалобе заявителя Умаровой А.М., и дополнение к частной жалобе адвокатов, на постановление следственного судьи районного суда №2 Медеуского района г.Алматы от 8 апреля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Надирбаева С. расследуется органами предварительного следствия по факту правонарушения предусмотренного ст.ст.28 ч.5, 176 ч.4 п. «в» УК Республики Казахстан.
Умарова А.М. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 106 УПК РК на действия руководителя СОГ Антикоррупционной службы РК Мужикова Б.Б. о признании незаконными и об обязании прекратить орган досудебного расследования вызывать по повестке и иными путями для дачи ею показаний по уголовному делу №16000131000015.
Постановлением следственного судьи районного суда №2 Медеуского района г.Алматы от 8 апреля 2016 года жалоба Умаровой А.М. в порядке 106 УПК РК – оставлена без удовлетворения.
В частной жалобе адвокат Умарова AM., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и признать действия руководителя СОГ Антикоррупционной службы РК Мужикова Б.Б. незаконными и обязать прекратить орган досудебного расследования вызывать по повестке и иными путями ее для дачи показаний по уголовному делу №16000131000015. Указывает, что она принимала участие по данному делу в качестве защитника подозреваемого Надирбаева, поэтому в соответствии со ст.78 УПК РК следователь не может допросить ее в качестве свидетеля, поскольку ей известны обстоятельства дела, в связи с выполнением своих обязанностей.
В дополнении к частной жалобе адвокаты Баймагамбетова A.B.Юсупов К.Н., Алимбаев И., Батырханова Ж.Б., Ыизамединова Г.А., не соглашаясь с постановлением суда, просят его отменить и вынести новое постановление об удовлетворении жалобы заявителя Умаровой А.М. порядке 106 УПК РК.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и дополнении, выслушав заявителя Умаровой А.М., адвокатов Витковской С.В., Айгирбаевой К.А., Крутасовой Е.В., Низамединовой Г.А., Батаевой Л.А., Тугел А.К., Дюсенбиновой А.М., Мизамбековой А.О., Жуаспаевой Г.Р., Салимбаевой Г.Д., Мадзигон В.Э., Алчинбековой Г.А., Абдрахмановой К.Т., Шуба Л.Н., Ариповой А.Д, Батырхановой Ж.Б., Нурпейсова Г.К., Дворецкой Е.Н., Новиковой II.Д., Айтбаева С.М., Баймагамбетовой А.Б., Юсупова К.II., Алимбаева И.М., Керимовой Р.В., Шаховой Н. А., Шинтаевой Г.О.. Каришмана М.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда необходимым отменить, суд апелляционной инстанции, считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 107 УПК РК суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, осуществляет проверку законности и обоснованности судебных актов следственного судьи.
Материалами дела установлено, что адвокат Алматинской областной коллегии адвокатов Умарова А.М. на основании ордеров от 28 марта 2016 года и 31 марта 2016 года принимала участие по уголовному делу №16000131000015 в качес тве защи тника подозреваемого Надирбаева С.Т.
По данному уголовному делу были проведены несколько следственных действий с участием адвоката Умаровой А.М.
Согласно ст.78 ч.2 УПК РК, не подлежат допросу в качестве свидетеля защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, а равно их законные представители, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, а также адвокат свидетеля – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей.
В соответствии со ст. 17 Закона РК «Об адвокатской деятельности», запрещается допрашивать адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих профессиональных обязанностей.
Как следует из указанных выше императивных норм, действующее законодательство Республики Казахстан запрещает допрашивать адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своих профессиональных обязанностей.
Коллегия считает, что в данном случае органами уголовного преследования адвокат Умарова А.М. в качестве свидетеля будет допрошена именно по обстоятельствам, которые ей стали известны в связи с осуществлением ею своих профессиональных обязанностей.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не соблюдены порядок и основания допроса адвоката Умаровой А.М. в качестве свидетеля, предусмотренные ст.78 УПК и постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
В связи с изложенным, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, соответственно частная жалоба заявителя Умаровой и дополнение к частной жалобе адвокатов Баймагамбетова А.Б., Юсупов К.Н., Алимбаев И., Батырханова Ж.Б., Низамединова Т.А., подлежит удовлетворению.
Доводы адвокатов о вынесении частного постановления, в отношении руководителя СОГ Антикоррупционной службы РК Мужикова Б.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного дела, апелляционная судебная коллегия каких либо нарушений со стороны руководителя СОГ Антикоррупционной службы для вынесения частного постановления не установила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 107 УПК Республики Казахстан, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление следственного судьи районного суда №2 Медеуского района г.Алматы от 8 апреля 2016 года – отменить.
Припять новое постановление:
Жалобу заявителя Умаровой А.М., в порядке статьи 106 УПК РК на действия руководителя СОГ Антикоррупционной службы РК Мужикова Б.Б. – удовлетворить.
11ризнать действия-требования руководителя СОГ Антикоррупционной службы РК Мужикова Б.Б. об обязывании явиться для дачи показаний адвоката Умаровой А.М. незаконным.
Обязать руководителя СОГ Антикоррупционной службы РК Мужикова Б.Б. устранить допущенное нарушение путем прекращения дальнейших попыток вызова по повестке и иными путями Умаровой А.М. для дачи показаний по уголовному делу №16000131000015.
Частную жалобу и дополнений к жалобе заявителя, ее адвокатов – удовлетворить в полном объеме.
Постановление является окончательным, обжалованию и опротестованию не подлежит.