Результаты работы Дисциплинарной комиссии адвокатов 31.10.25
31 октября 2025 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии АГКА.
На заседании рассмотрено 2 дисциплинарных дела в отношении 2 адвокатов.
Дисциплинарные дела возбуждены на основании: 2 представлений председателя Президиума АГКА от 30 сентября 2025 года и от 03 октября 2025 года.
Основанием возбуждения дисциплинарных дел явилось:
1. В отношении адвоката С.Ж.С. – Представление Председателя Президиума АГКА Неясовой Н.М. от 30 сентября 2025 года.
Суть нарушения: в Президиум АГКА поступило Обращение РГУ «Учреждение № 72» КУИС Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – «Обращение») в отношении адвоката С.Ж.С. В Обращении указано, что адвокатом С.Ж.С. при исполнении своих профессиональных обязанностей допущено нарушение порядка нахождения на территории режимного объекта в виде неэтичного, непрофессионального поведения в РГУ «Учреждение № 72» МВД КУИС.
Адвокат на заседании Дисциплинарной комиссии не участвовал, направив заявление о рассмотрении дисциплинарного дела без его участия.
Дисциплинарная комиссия после просмотра видеозаписи, предоставленной «Учреждением № 72», факты, изложенные в обращении, признала подтвердившимися.
Принято решение: Признать наличие в действиях адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов С.Ж.С. нарушения норм и положений, регулирующих адвокатскую деятельность, а именно требований: пункта 6 статьи 3, статьи 5, статьи 10, подпункта 1) пункта 7 статьи 33, подпункта 2) пункта 7 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»; пунктов 2,7 Главы 1, абзаца 7 пункта 11 Главы 2 Кодекса профессиональной этики адвокатов и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора».
2. В отношении адвоката Х.Н.С. – Представление Председателя Президиума АГКА Неясовой Н.М. от 03 октября 2025 года.
Суть нарушения: В АГКА поступило Обращение Ч.С.В. (далее – «Заявитель»). В Обращении Заявителя указано, что адвокат заключил с Заявителем договор об оказании юридической помощи (далее – «Договор»). В пункте 1.1 Договора указано: «Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь в суде первой инстанции по расторжению договора купли-продажи квартиры».
Адвокатом Х.Н.С. подан иск «о взыскании суммы по договору купли-продажи квартиры в размере 96 000 000, 00 тенге в качестве возврата уплаченной за товар денежной суммы; взыскании в пользу Ч.С.В. суммы государственной пошлины в размере 960 000,00 тенге, а также расходов по оплате помощи представителя в размере 1 865 000,00 тенге». При этом, адвокатом не было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры с приведением сторон в первоначальное состояние, как это указано в п. 1.1 договора об оказании юридической помощи. В судебном заседании суд разъяснил стороне истца, что нотариально удостоверенная сделка купли-продажи недвижимого имущества влечет возникновение прав и обязанностей для сторон, произведена регистрация в уполномоченном органе, но при этом истцом заявлен иск о взыскании суммы по договору купли-продажи, без предъявления требования о расторжении договора купли-продажи или признании сделки недействительной. Далее адвокатом Х.Н.С. в суд направлено заявление об изменении предмета иска, которым первоначальные исковые требования были увеличены требованием «о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ч.С.В. и ответчиками М.Ә.Б. и М.А.Б». Данное заявление об изменении предмета иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры адвокатом Х.Н.С. с Ч.С.В. не согласовано.
В нарушение требований пункта 2 статьи 148 ГПК РК, в иске и заявлении об изменении предмета иска, предъявленных и подписанных адвокатом Х.Н.С., не содержатся ссылки на нормы закона, на котором основываются требования, адвокатом не приведены основания недействительности сделки, установленные Гражданским кодексом РК (ст.ст. 158, 159, 160, 337, 411 и др.) или иными законодательными актами (в силу п. 2 ст. 157 ГК РК).
Решением суда в удовлетворении исковых требований Ч.С.В. к М.Ә.Б. и М.А.Б. было отказано, взыскано с Заявителя Ч.С.В. в пользу ответчика М.Ә.Б. и М.А.Б.судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 300 000 (триста тысяч) тенге.
Адвокат на заседании Дисциплинарной комиссии, подтверждая хронологию действий и событий, описанных в Обращении, сообщил, что, по его мнению, им не было допущено нарушений законодательства, регулирующих адвокатскую деятельность.
Принято решение: Признать в действиях адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов Х.Н.С. наличие нарушений, предусмотренных пунктами 2, 4, 13 Кодекса профессиональной этики адвокатов, статьи 8, пункта 1 статьи 34, подпункта 3) пункта 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «выговора».