Результаты работы Дисциплинарной комиссии адвокатов 12.01.26
12 января 2026 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии АГКА.
На заседании рассмотрено 3 дисциплинарных дела в отношении 3 адвокатов.
Дисциплинарные дела возбуждены на основании: 3 Представлений Председателя Президиума АГКА (далее – «Представление») от 10.12.2025 г.
Основанием возбуждения дисциплинарных дел явилось:
- В отношении адвоката У.Е.С. – Представление от 10 декабря 2025 года.
Суть нарушения: в Президиум АГКА поступило обращение ОСИ «НТ» в отношении адвоката У.Е.С. Адвокат У.Е.С. представлял интересы ОСИ «НТ» в судебном процессе по признанию протокола общего собрания недействительным. В дальнейшем, в нарушение требований п. 8 ст. 33 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – «Закон»), запрещающего адвокату оказывать юридическую помощь при наличии конфликта интересов, адвокат У.Е.С. представлял интересы процессуального оппонента, истца ТОО «УК «АС» по иску о взыскании задолженности с ответчика ОСИ «НТ».
Принято решение: Признать наличие в действиях адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов У.Е.С. нарушение норм и положений, регулирующих адвокатскую деятельность, а именно требований: п. 8) ст. 3, ст.ст. 8, 10, 12, п.п. 6) п. 7 ст. 33, п. 8 ст. 33, п.п. 1), 3), 4) ст. 34, п.п. 1-4) п. 2 ст. 47 Закона, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 13 и п.п. 1) п. 14 Кодекса профессиональной этики адвокатов, п.п. 1, 2, 4 п. 7.1 ст. 7 Устава КА «Алматинская городская коллегия адвокатов» и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «выговора».
2. В отношении адвоката Е.Т.К. – Представление от 10 декабря 2025 года.
Суть нарушения: в Президиум АГКА поступило обращение И.Б.Б. в отношении адвоката Е.Т.К. В Обращении И.Б.Б. указывается на распространение адвокатом в социальной сети «Facebook» информации, не соответствующей действительности, с выражением ненависти к судебным органам; адвокатом используются уничижительные, агрессивные высказывания с эмоционально негативной оценкой в отношении И.Б.Б. и ее несовершеннолетнего ребенка.
Адвокат Е.Т.К. на заседании не участвовал, направив в Дисциплинарную комиссию заявление о рассмотрении дисциплинарного дела в его отсутствие.
Дисциплинарная комиссия, рассмотрев дисциплинарное дело в отношении адвоката Е.Т.К. констатирует: публичная активность адвоката в сети Интернет должна соответствовать тем же этическим требованиям, что и его профессиональная деятельность, особенно если из содержания публикации или профиля очевидно, что лицо является адвокатом. Адвокат вправе свободно высказывать свое мнение, в том числе через СМИ и социальные сети, однако обязан делать это с соблюдением требований законодательства и норм профессиональной этики, поддерживая баланс между свободой выражения мнения и профессиональными стандартами поведения, установленными для представителей адвокатского сообщества.
Принято решение: Признать в действиях адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов Е.Т.К. наличие нарушений норм и положений, регулирующих адвокатскую деятельность, а именно: требований п.п. 1), 2) п. 7 ст. 33, п. 2 ст. 34, п.п. 5) п. 2 ст. 47 Закона, п.п. 1), 2), 4) п. 7.1 ст. 7 Устава КА «Алматинская городская коллегия адвокатов», п.п. 2, 5, 6, 7, 9, 10 Кодекса профессиональной этики адвокатов, и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «выговора».
3. В отношении адвоката М.Б.Ж. – Представление от 10 декабря 2025 года.
Суть нарушения: в Президиум АГКА поступило обращение Л.К.М. в отношении адвоката М.Б.Ж. В Обращении Л.К.М. указывается, что адвокат халатно выполнял защиту интересов Заявителя, и из-за допущенных адвокатом многочисленных ошибок в 2 апелляционных жалобах пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Дисциплинарной комиссией установлено, что небрежное оформление М.Б.Ж. апелляционной жалобы с многочисленными ошибками и опечатками, в том числе: в указании статьи, срока назначенногонаказания, даты постановления судом приговора, а также в последующем бездействии адвоката по обжалованию незаконного постановления суда с необоснованной мотивировкой: «о пропуске срока на обжалование приговора суда при отсутствии ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы» – являются профессиональными нарушениями, повлекшими за собой ограничение реализации права осужденной Л.К.М. на пересмотр приговора вышестоящим судом.
Принято решение: Признать наличие в действиях адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов М.Б.Ж. нарушения норм и положений, регулирующих адвокатскую деятельность, а именно, требований: п. 8 ст. 3, ст. 8, п.п. 1) п. 1 ст. 34, п.п. 3, 5 ст. 46, п.п. 1, 3 ст. 47 Закона, п.п. 2, 4 Главы 1 Кодекса профессиональной этики адвокатов, и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «выговора».