Результаты работы Дисциплинарной комиссии адвокатов 11.08.25

15 августа 2025 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии АГКА.

На заседании рассмотрено 6 дисциплинарных дел в отношении 6 адвокатов.

Дисциплинарные дела возбуждены на основании: 1 частного постановления Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Мангистауской области от 30 мая 2025 года и 5 представлений председателя Президиума АГКА от 21 июля 2025 года

Основанием возбуждения дисциплинарных дел явилось:

1. В отношении адвоката В.Н.Ф. – частное постановление Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Мангистауской области от 30 мая 2025 года (далее – Частное постановление).

Суть нарушения: В Частном постановлении указано, что адвокат В.Н.Ф. в ходе главного судебного разбирательства по уголовному делу заявил устное ходатайство об отводе председательствующего судьи. Суд расценил действия адвоката как умышленное затягивание дела. Далее, по мнению суда, адвокат, выступая в прениях, не корректно вел себя по отношению к органам и должностным лицам, «указывая, что судья и прокурор в одной упряжке и уже осудили его подзащитного».

При рассмотрении дисциплинарного дела нарушения, указанные в Частном постановлении, не нашли своего подтверждения: каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что адвокатом В.Н.Ф. были совершены действия, направленные на умышленное затягивание рассмотрения уголовного дела, – в ходе проверки выявлено не было; исследованные аудиозаписи судебных заседаний, вопреки доводам Частного постановления, констатировало, что выступление адвоката в прениях сторон направлено на реализацию его профессиональной обязанности – защиты прав и интересов подзащитного, и в речи адвоката отсутствовали какие-либо оскорбительные выражения.

Принято решение: Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов В.Н.Ф. вследствие отсутствия в его действиях нарушения требований законодательства Республики Казахстан, Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», Кодекса профессиональной этики, Устава коллегии и решений ее органов.

2. В отношении адвоката К.Н.М. – представление председателя Президиума АГКА от 21 июля 2025 года.

Суть нарушения: В жалобе гр-ки О.Е.С. (далее – Заявитель) указано, что адвокат с  августа 2024 г. по  март 2025 г. ни разу не посетила ее в Учреждении №72 КУИС МВД РК; в суде не заявила ни одного ходатайства в суде; не обжаловала обвинительный приговор суда, с которым она не была согласна.

При рассмотрении дисциплинарного дела нарушения, указанные в жалобе О.Е.С.,  подтвердились частично. Так, доводы О.Е.С в части непосещения адвокатом К.Н.М. Заявителя в следственном изоляторе, а также не заявления адвокатом в суде ходатайств – не подтвердились; в части не составления адвокатом К.Н.М. апелляционной жалобы на приговор суда – подтвердились.

Адвокат на заседании Дисциплинарной комиссии пояснила, что ее подзащитная устно отказалась от обжалования приговора, однако, ею не получен письменный отказ осужденной от обжалования приговора

Принято решение: Признать в действиях адвоката  К.Н.М. наличие нарушений, предусмотренных пунктом 10 статьи 33 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», пунктом 16 Главы 3 Кодекса профессиональной этики адвокатов и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «замечания».

Примечание: Дисциплинарная комиссия при определении вышеуказанной меры дисциплинарного взыскания учитывала то, что адвокат ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приняла во внимание субъективное отношение адвоката к совершенному дисциплинарному проступку, а также отсутствие необратимых последствий: в настоящее время оказание адвокатом юридической помощи О.Е.С. продолжается, адвокат с подзащитной знакомятся с АВЗ судебных заседаний суда первой инстанции и не исключена возможность дальнейшего оказания правовой помощи – составления адвокатом дополнений к апелляционной жалобе, а также участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, Дисциплинарная комиссии отметила необходимость строгого соблюдения адвокатами пункта 10 статьи 33 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», адвокат не вправе отказаться от принятого поручения по уголовному делу при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, и в случае постановления неправосудного, с точки зрения подзащитного или самого адвоката, приговора обязан обжаловать его в установленном порядке. Пунктом 16 Кодекса профессиональной этики адвокатов установлено, если адвокат усматривает основания для обжалования, а осужденный возражает против этого, необходимо получить письменный отказ осужденного от обжалования приговора.

3. В отношении адвоката Б.А.Н. – представление председателя Президиума АГКА от 21 июля 2025 года.

Суть нарушения: у адвоката Б.А.Н. образовалась задолженность по членским взносам свыше двух месяцев. Согласно докладной главного бухгалтера Алматинской городской коллегии адвокатов от 9 июня 2025 года (далее – Докладная) задолженность у адвоката Б.А.Н. составила сумму в размере 85 659,18 тенге. А также выявлены дополнительные нарушения, которые не указаны в Докладной, а именно: адвокат полностью проигнорировал все обращения проверяющего Комиссии по адвокатской этике АГКА (далее – Проверяющий КпАЭ), не предоставил объяснительные по Докладной, на связь с Проверяющим КпАЭ не вышел.

Адвокат Б.А.Н. на заседании Дисциплинарной комиссии обязался в ближайшее время погасить задолженность по членским взносам и впредь не допускать нарушения законодательства, регулирующих адвокатскую деятельность.

Принято решение: Признать в действиях адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов Б.АН. состав дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении требований подпунктов 1,2,3,7 пункта 2 статьи 61 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», подпунктов 1,2,3,7,8,9 пункта 7.1 статьи 7 Устава АГКА. и применить в отношении него меру дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

Примечание: Дисциплинарная комиссия при определении вышеуказанной меры дисциплинарного взыскания учитывала то, что адвокат Б.АН.  ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за неуплату членских взносов свыше 2-х месяцев с применением меры дисциплинарного взыскания в виде «замечания».

4. В отношении адвоката С.І.М. – представление председателя Президиума АГКА от 21 июля 2025 года.

Суть нарушения: у адвоката С.І.М. образовалась задолженность по членским взносам свыше двух месяцев. Согласно докладной главного бухгалтера Алматинской городской коллегии адвокатов от 9 июня 2025 года (далее – Докладная) задолженность у адвоката С.І.М. составила сумму в размере 146 907 тенге. А также выявлены дополнительные нарушения, которые не указаны в Докладной, а именно: адвокат полностью проигнорировал все обращения проверяющего Комиссии по адвокатской этике АГКА (далее – Проверяющий КпАЭ), не предоставил объяснительные по Докладной, на связь с Проверяющим КпАЭ не вышел.

На заседание Дисциплинарной комиссии адвокат С.І.М. не явился.

Принято решение: Признать в действиях адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов С.І.М. состав дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении требований подпунктов 1,2,3,7 пункта 2 статьи 61 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», подпунктов 1,2,3,7,8,9 пункта 7.1 статьи 7 Устава АГКА и применить в отношении негомеру дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора».  

Примечание: Дисциплинарная комиссия при определении вышеуказанной меры дисциплинарного взыскания учитывала то, что адвокат С.І.М. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за неуплату членских взносов свыше 2-х месяцев с применением меры дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

5. В отношении адвоката Ж.Д. – представление председателя Президиума АГКА от 21 июля 2025 года.

Суть нарушения: у адвоката Ж.Д. образовалась задолженность по членским взносам свыше двух месяцев. Согласно докладной главного бухгалтера Алматинской городской коллегии адвокатов от 9 июня 2025 года (далее – Докладная) задолженность составила сумму в размере 90 324,95 тенге. А также выявлены дополнительные нарушения, которые не указаны в Докладной, а именно: адвокат полностью проигнорировал все обращения проверяющего Комиссии по адвокатской этике АГКА (далее – Проверяющий КпАЭ), не предоставил объяснительные по Докладной, на связь с Проверяющим КпАЭ не вышел.

На заседании Дисциплинарной комиссии адвокат Ж.Д.. обязался впредь не допускать нарушения законодательства, регулирующих адвокатскую деятельность. Задолженность по членским взносам им погашена.

Принято решение: Признать в действиях адвоката Ж.Д. наличие нарушения требований подпунктов 1,2,3,7 пункта 2 статьи 61 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»; подпунктов 1,2,3,7,8,9 пункта 7.1 статьи 7 Устава АГКА и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «замечания».

6. В отношении адвоката Б.А.Е. – представление председателя Президиума АГКА от 21 июля 2025 года.

Суть нарушения: у адвоката Б.А.Е. образовалась задолженность по членским взносам свыше двух месяцев. Согласно докладной главного бухгалтера Алматинской городской коллегии адвокатов от 9 июня 2025 года (далее – Докладная) задолженность составила сумму в размере 64 877,72 тенге. А также выявлены дополнительные нарушения, которые не указаны в Докладной, а именно: адвокат проигнорировал все обращения проверяющего Комиссии по адвокатской этике АГКА (далее – Проверяющий КпАЭ), не предоставил объяснительные по Докладной, на связь с Проверяющим КпАЭ не вышел.

Адвокат Б.А.Е. на заседании Дисциплинарной комиссии объяснил причину задолженности по членским взносам отсутствием дел в связи с ведением научного проекта. Дисциплинарная комиссия пояснения адвоката посчитала несостоятельными, поскольку согласно пункту 14.6 Устава АГКА, членские взносы подлежат уплате каждый месяц, не позднее последнего дня каждого месяца, за который производится оплата членских взносов, независимо от получаемого адвокатом дохода, его временной нетрудоспособности, либо нахождения в отпуске или командировке.Принято решение:  Признать в действиях адвоката Б.А.Е. наличие нарушения требований подпунктов 1,2,3,7 пункта 2 статьи 61 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», подпунктов 1,2,3,9 пункта 7.1 статьи 7 Устава АГКА и применить в отношении адвоката меру дисциплинарного взыскания в виде «замечания».